Se tocarán los temas mas recientes y relevantes que se suscitan en los diferentes sistemas jurídicos del mundo. Así como una opinión apoyada en los conocimientos adquiridos en la clase de Sistemas Jurídicos del Dr. Mauricio Reyna Lara de la Facultad de Derecho, y el Derecho Comparado.
Juicio de Homicidio en el Common Law. En el juicio de homicidio del sistema jurídico de los Estados Unidos, encontramos grandes diferencias con respecto a México. El sistema del Common Law que maneja Estados Unidos, claramente es mas ágil, que el que podemos encontrar en México, me explico: En la familia juridica Neo romanista, en este caso México como todos sabemos las etapas del juicio como lo es la etapa probatoria para demostrar su existió homicidio agravado por parentesco o relación que hubiese existido entre la víctima y el acusado son muy tardados, las pruebas exigen un peritaje, un desahogo de pruebas, pruebas que son escritas, es el MP el encargado de la investigación previa, después de la declaración, le pasan al juez la declaración del enjuiciado, el juez es quien tomará un veredicto sin haber si quiera en muchos casos escuchado al enjuiciado. En el Common Law como pudimos observar: la fiscalía es la encargada de la investigación, en el proceso de la declaración previa están presentes los abogados; en la etapa de desahogo de pruebas están presentes: la fiscalía, el enjuiciado y su abogado, el juez y un jurado, además de que la declaración se hace bajo un juramento sobre la biblia, simulando la verdad ante Dios, un factor que tienen muy arraigado los Norteamericanos, en la sentencia no es el juez quien decide si es o no culpable, sino por el contrario es el jurado calificado quienes tienen que ser ajenos a quien se enjuicia, y el juez es quien dicta la pena más no la sentencia. Además algo que hay que resaltar es que la pena de muerte está permitida por casos graves. En conclusión me pareció un muy buen trabajo para demostrar cómo es que se lleva a cabo un juicio en el Common Law.
Juicio de Homicidio en el Common Law.
ResponderEliminarEn el juicio de homicidio del sistema jurídico de los Estados Unidos, encontramos grandes diferencias con respecto a México. El sistema del Common Law que maneja Estados Unidos, claramente es mas ágil, que el que podemos encontrar en México, me explico: En la familia juridica Neo romanista, en este caso México como todos sabemos las etapas del juicio como lo es la etapa probatoria para demostrar su existió homicidio agravado por parentesco o relación que hubiese existido entre la víctima y el acusado son muy tardados, las pruebas exigen un peritaje, un desahogo de pruebas, pruebas que son escritas, es el MP el encargado de la investigación previa, después de la declaración, le pasan al juez la declaración del enjuiciado, el juez es quien tomará un veredicto sin haber si quiera en muchos casos escuchado al enjuiciado.
En el Common Law como pudimos observar: la fiscalía es la encargada de la investigación, en el proceso de la declaración previa están presentes los abogados; en la etapa de desahogo de pruebas están presentes: la fiscalía, el enjuiciado y su abogado, el juez y un jurado, además de que la declaración se hace bajo un juramento sobre la biblia, simulando la verdad ante Dios, un factor que tienen muy arraigado los Norteamericanos, en la sentencia no es el juez quien decide si es o no culpable, sino por el contrario es el jurado calificado quienes tienen que ser ajenos a quien se enjuicia, y el juez es quien dicta la pena más no la sentencia.
Además algo que hay que resaltar es que la pena de muerte está permitida por casos graves. En conclusión me pareció un muy buen trabajo para demostrar cómo es que se lleva a cabo un juicio en el Common Law.